Hallo,

Ik heb al veel postings gezien over de kwaliteit van de mpeg codering, maar mijn specifieke situatie stond er nog niet bij:

Tot voort kort gebruikte ik VDL 2004 (standaard) op een Pentium III 550 met 512 Mb SD RAM, met een geforce MX2 440 met 64 Mb. Tijdens het coderen werd de CPU vaak te heet en crashte de pc, maar als het eenmaal lukte was de kwaliteit van de DVD goed.

Onlangs heb ik mijn pc geupgrade met een Asrock K7s41GX moederbord met een AMD Sempron 2200 met 512 Mb DDR ram. Het moederbord heeft een onboard grafische chip met 64 Mb shared memory (Real 256E 3D Gfx. Max. 64MB).
Sindsdien is dezelfde film die ik op de oude hardware nog met een goede kwaliteit kon branden ineens een stuk minder van kwaliteit. Ik heb al verschillende instellingen van de encoder gebruikt zoals in andere topics beschreven.

Heeft iemand hier ervaring mee, is de kwaliteit bijvoorbeeld beter als je een AGP grafische kaart gebruikt ipv de onboard grafische chip?

Alvast bedankt,

Remco

Ik heb altijd gedacht dat een grafische kaart alleen maar een rol speelt bij het weergeven van een film, niet bij het encoderen*.
Maar dat weet ik helemaal niet zeker, dus kan iemand dit bevestigen of weerleggen?
Eric


* Om de filmkwaliteit te vergelijken moet je dus de DVD via DVD-speler op tv bekijken om te zien of het niet aan de weergave door de grafische kaart ligt.

De hardware zou geen invloed moeten hebben op het resultaat van het encoderen. Nieuwe hardware kan wel invloed hebben op de kwaliteit van het branden van de dvd. Wordt de dvd met meer fouten gebrand dan voorheen? Er zijn tools te vinden op internet om dit te controleren. Zegt jouw brander software hier iets over?

Tijdens het afspelen op de computer moet de film weer gedecodeerd worden. Hier kan de keuze van hardware ook een rol spelen. De meeste software codecs zijn geoptimaliseerd voor pentium processoren. Bij een AMD processor kan de snelheid lager zijn, of de kwaliteit (om zo een hogere snelheid te behalen). En natuurlijk kan de grafische kaart de beeldkwaliteit beinvloeden, maar dit zou dan voor al het beeld moeten gelden, ook voor de weergave van de desktop. Over het algemeen worden onboard grafische chips als inferieur beschouwd t.o.v. grafische kaarten. Zelf heb ik geen vergelijkingsmateriaal.

Heb je de nieuwste drivers van de website van de fabrikanten gedownload en geinstalleerd, eventueel met bios update voor het moederbord?

Voor de duidelijkheid: ik bekijk de gebrande dvd op mijn tv via een stand-alone dvd speler. De kwaliteit is nu dus lager dan voorheen, op dezelfde dvd speler en tv. Moet je voor weergave op een TV nu wel of niet de "interlaced" optie kiezen in de encoder settings?

Ja, voor weergave op een TV wel, voor weergave op een pc-scherm niet. Over het algemeen is het aan te raden interlaced te coderen, want de meeste software DVD-players hebben een effectief de-interlacing filter aan boord om interlaced materiaal toch goed op een pc-scherm te kunnen vertonen.

Een enkele uitzondering daargelaten, maken software-encoders geen gebruik van de hardware in VGA-kaarten. Je zult het probleem dus ergens anders moeten zoeken. Het verhaal over de prestatie/kwaliteitsverschillen tussen AMD en Intel processoren en tussen AGP-kaarten en onboard-video klopt wel, maar wordt in jouw geval op zijn minst opgeheven doordat je nieuwere onderdelen gebruikt.
Bovendien gaat het bij de vergelijking AGP versus on-board met name om de 3D-prestaties. Een onboard videochip die over 64MB geheugen kan beschikken, moet met twee vingers in de neus een DVD af kunnen spelen.
Wat het coderen betreft, zit bij vergelijkbare processors van AMD en Intel, de winst niet in de kwaliteit. De instructieset die aan Intel-processors wordt meegegeven, levert vooral tijdwinst op.

Gebruik je sinds de hardware-upgrade nog wel dezelfde software-configuratie? Prestatie-veranderingen (ook in kwaliteit) kunnen heel goed veroorzaakt worden door b.v. patches of servicepacks. Het is b.v. heel goed mogelijk dat VdL2004 slechter is gaan presteren door de installatie van SP-2 voor Windows XP.

Landrover,

Ik gebruik inderdaad SP2 (met XP Pro), maar weet niet zeker of ik dit de laatste keer dat ik wel een goede DVD brandde dit al wel of niet had geïnstalleerd.
Ik zie echter wel dat je zelf ook SP2 hebt draaien, maar dan wel met VdL 2005.
ik zal vanavond nog eens proberen een dvd te branden en wat met de encoder settings te pielen. Ik heb ook nog een laptop (Pentium M 715 met Radeon 9700 Go), als het resultaat weer tegenvalt zal ik de film eens op die laptop branden metr dezelfde settings, kijken of het verschil maakt.
ik heb die hele film overigens op een externe 250 Gb USB 2.0 schijf staan, de USB poorten draaien uiteraard ook op USB 2.0. Een andere, kortere film die ik vanaf die schijf het ge-encode en op DVD heb gebrand werd wel goed.

Ik laat het resultaat morgen even weten, bedankt voor de reacties tot nu toe.

Hallo Remco,

Zelf heb ik ook geen enkele hinder ondervonden van SP2, maar het is wel een update die diep ingrijpt in de structuur van WinXP. Het verschil is minstens zo groot als tussen Win98 en Win98SE. Daarnaast wordt hier en elders regelmatig melding gemaakt van problemen die SP2-gerelateerd zijn. Vandaar dat ik die mogelijkheid heb aangestipt.
Die USB-schijf mag het verschil niet maken. USB 2.0 is snel genoeg en daarnaast heb je voor mpeg-encoding helemaal geen hoge doorvoersnelheid nodig.
Ik ben benieuwd naar je resultaten.

Om terug te komen op de kwaliteit: je mag niet vergeten dat je werkt in een digitale omgeving en daar wordt iedere bewerking (in een correct werkend systeem) altijd op dezelfde manier uitgevoerd, of je nu met een 8086 of een 4 GHz-computer werkt: de uitkomst van iedere bewerking is altijd gelijk (het tempo verschilt wel iets...). Het moet dus ergens in je parameters zitten. Met dezelfde software krijg je nu eenmaal altijd hetzelfde resultaat. 1+1 wordt nooit 3.

Als je eenmaal een digitale versie van je film hebt, ligt de kwaliteit van het eindproduct helemaal in je eigen hand. Als je renderparameters in orde zijn, en er gaat toch iets mis, dan gaat het waarschijnlijk reeds fout bij het capturen: andere analoog/digitaal kaart? andere capture parameters? andere codec?

Tom

“Dezelfde film”, bedoel je hiermee dat je op je nieuwe pc hetzelfde .mvd bestand gebruikt als op je oude HW, dat je dezelfde “oude” opnames gebruikt dan vroeger? Je haalt die opnames nu toevallig toch niet van je eerder gebrande DVD af? In dat geval vertrek je nl. van reeds gecomprimeerde bestanden die naar alle waarschijnlijkheid op je nieuwe HW nog een keer gecodeerd worden. Het gaat hier om mpeg compressie en die gaat met kwaliteitsverlies gepaard.

Als de opnames die je nu gebruikt niet de oorspronkelijke zijn maar je hebt ze toevallig met de nieuwe HW opnieuw opgenomen dan kan dat inderdaad een heel verschil uitmaken.
Kan je ons wat meer info geven?

Plemmens,
Ik bedoelde echt hetzelfde MVD bestand dat ik vanaf de harde schijf opnieuw codeer. Ik heb het gisteren geprobeerd met de settings zoals aangeraden door door mschagen in het pinned toppic over de kwaliteit van de encodering. Het resultaat: het encodeer proces liep vast. Daarna nog eens gepobeerd met iets andere settings, maar ook zodanig dat de kwaliteit goed moet zijn. Resultaat: het beeld is schokkerig en de resolutie lijkt een opgeblazen 320 x 240 te zijn (schuine lijnen in beeld krijgen een trapeffect). Het enige wat ik heb veranderd sinds de laatste keer dat ik een goede film als resultaat kreeg is het toevoegen van iets meer foto's (vaak d.m.v. picture-in-picture effecten: de film loop door en in een hoek van het beeld zie je ongeveer 4 seconden een foto). Full screen foto's hebben ook dat trapeffect (aliasing heet dat geloof ik).

Ik heb de laatste patch geïnstalleerd, dat er juist voor moet zorgen dat VdL beter omgaat met grote aantallen foto's in een film.

Ik ga zo dadelijk mijn USB schijf eens aan mijn laptop hangen en dan nog eens proberen, kijken of er verschil is. Zal wel weer 6 uur duren, dus het resultaat laat weer even op zich wachten.

Groetjes en bedankt,

Remco

Raar maar waar: na het encoden en branden van dezelfde op dezelfde USB schijf met mijn laptop ipv desktop is de kwaliteit van de film ineens wel goed. Ik heb exact de encoder instellingen gebruikt zoals aangegeven in de mpeg.hlp file in de programmafolder van magix. Het enige probleem was dat de DVD op te hoge snelheid was gebrand, waardoor het beeld op TV af en toe stil stond. Na opnieuw branden van de backup files op lagere snelheid is de kwaliteit prima.
Bovendien klaarde mijn acer 4001 Lmi notebook (Pentium Centrino 1,5 Ghz, Radeon 9700 64 Mb, 512 Md Ram) de klus in ongeveer de helft van de tijd die mijn desktop (specs zie onder) ervoor nodig had.

Wat me alleen dwars zit is dat ik dit niet begrijp: dat encoden gaat volledig softwarematig, dus je zou verwachten dat het resultaat op alle hardware gelijk moet zijn. De ene machine is alleen sneller klaar dan de andere. Dit lijkt vooralsnog weer zo'n typisch geval te zijn waarbij de praktijk weigert zich aan de theorie te houden...

Wat ik er in ieder geval van geleerd heb, is dat ik prima kan werken op mijn desktop m.b.v. de USB schijf, maar als het moment van encoden en branden komt, toch maar even de latop tevoorschijn halen.

Bedankt voor de reacties!

Remco

Om te weten waar het probleem juist ligt kan je eens proberen de film volledig te renderen op je desktop (gewoon geen dvd in de brander steken en het "branden" annuleren), de dvd-bestanden vervolgens via je USB-schijf overbrengen naar je laptop en ze daar branden. Het zo eens in omgekeerde richting proberen kan ook interessant zijn. Misschien ligt het probleem wel aan je brander.

Tom

Helaas zitten we met de DVD-branders nog in de fase die we met CD-branders ook gehad hebben: "gaat het wel goed?" Een goed eindproduct is nog van veel (toevals)factoren afhankelijk. Merk brander, merk schijfje, brandsnelheid, brandsoftware en ga zo maar door. Toen ik ruim een jaar geleden mijn LiteOn brander kreeg en uitprobeerde met een bijgeleverd (!) schijfje, kon de brander zelf het eindresultaat niet eens lezen. Nou, dan krab je je wel even achter de oren, hoor. Later had ik een geval van een DVD die slechts met grote moeite gelezen kon worden door de brander (die hem dus zelf gebrand had) maar het op een standalone DVDplayer van Pioneer perfect deed. En vorige week nog een film gemastered die op 4speed gebrand onleesbaar was en op 2,5 speed perfect werkte.