Ben toe aan een nieuwe videokluspc.. Altijd prettig. Ik wil nu weer eens goed voor de dag komen. Ik vraag me af of VdL gebruik kan maken van meerdere processoren, dan wel hyperthreading, of bied een AMD 64 bit mischien uitkomst. Heeft iemand ervaring met VdL in combi met meerdere procs, hyperthreading, dan wel 64bits.

Wie wil 2004 nog niet maar wil 2005 het dan wel??

Magix is maar zeer beperkt in staat om meerdere processoren te gebruiken. Het maximum ligt rond de 52% CPU belasting.

Je kan echter de applicatie meerdere keren starten om bijvoorbeeld parallel te encoderen of te encoderen en te bewerke of op te nemen en te encoderen en te bewerken. Nu worden alle echte en virtuele processoren goed gebruikt.

Ik heb bijv een Intel 3Gh HT processor en kan daarmee EN opnemen EN encoderen tegelijk met een belasting van 78% CPU verbruik. Zwaarder belasten is met opnemen niet aan te bevelen omdat de opname anders frames kan gaan missen.

Encoderen heb ik al gedaan met 4 maal parallel en dat gedurende 10 uur zonder problemen. Let echter wel op voldoende koeling van je kast en met name je harddisk!
Ik ben al 1 disk kwijtgeraakt na zo'n 10 uurs tocht vanwege over verhitting. Deze schijf is een SATA 160Gb die goed warm worden (onder garantie nog een nieuwe gekregen). Houd dus die disk koel (ik heb er een ventilator voor de disk geplaatst). Ook de warmte van de CPU (zo'n 100Watt bij vollast) blaas ik direct de kast uit.
Nu draait alles perfect!

Succes

Arie

Arie dank voor je reactie.

Ik had al zo'n vermoeden .

Ik weet nu dat een dual machine geen zin heeft om te kopen. Heb je mischien wat render tijden? Ik heb momenteel een P4-1.8 en het renderen van een dvd-tje (22min) duurt dan ongeveer 1.35min en dan nog branden. een hele dvd duurt enkele uren (1.5 uur) Verder is het "real-time" bekijken van de film niet mogelijk zonder "tijds-problemen" de film "hakkelt" dan enorm en het aansturen van een 2de tv/monitor op normaal formaat lukt maar zozo.

Ik wil nu de killer kluspc kopen en denk nu aan een P4-3.6 of een AMD Athlon64-3800+. Enig idee.

Mark

Hoi Mark

mijn Intel 3GHz (ik heb die zware procs vanwege de prijs niet gekocht) kan nog 5% overgeklokt worden. Meer overkokken werkt niet stabiel meer bij gebruik van MAGIX en encoderen. Vastlopers....

Tijden.. Een 8500Mb DV kwaliteit filmmateriaal in Magix formaat op schijf encoderen op kwaliteit 3000 (de laagste kwaliteit) met VBR (variabele bitrate dus) kost de machine ongeveer 3,5uur en levert een volle DVD op (3 uur film).

Encoderen is een taak die rechtevenredig is met de snelheid van de CPU, maar een 3.6GHZ is dan wel iets sneller dan een 3GHZ (max 20%); op de totale tijd van zou dat bij mij 40minuten minder worden.... De processor is echter minstens tweemaal zo duur.

Ik heb geen cijfers van de nieuwe processors met de dubbele cache. Mijn professionele ervaring met cache is dat het voor MAGIX wel eens dramatisch sneller kan gaan draaien. Dus beter een 3 GHZ met 1MB cache dan een 3.4GHZ met 512 cache (de standaard Hyperthreading processor). Als jij voor de nieuwste 3.6GHz wil gaan... 715 euro.. je kan dan ook de 3.2 GHZ met 1MB nemen voor 300 euro daar zit maar 12% performance verschil tussen.
Als je het echt gek wilt maken moet je de extreme nemen; de 3.2GHZ extreme met 2!!! MB aan cache kost 1000 euro.
Ik verwacht dat deze laatste ongeveer 50% sneller draait dan de 1MB broer van deze processor, maar dan betaal je ook 3 keer zoveel.

Het branden op een DVD+RW van Philips of TDK (een -RW is echt traag) kost ongeveer 20 minuten op 4 speed.

Ik gebruik een SATA 160GB 7200 toeren schijf met 8MB cache die dit allemaal lekker bijhoudt.
Aan 512MB heb je ruimschoots genoeg; met tweemaal MAGIX encoderen kom je aan de 520MB gebruikt geheugen zonder dat de machine traag wordt.

Arie

Wederom mijn dank

Ongeacht de processor (als het maar min 3gHz is) ga ik er dik op vooruit zie ik al wel.